谢邀

如果没有持械的话,谁先动手根本不重要,只要还手就算斗殴。持械可能明显对人造成生命安全威胁的情况下,先动手就算故意伤害,对方是可以正当防卫的。

有讲究。
比较少的情况下,后动手的可以成立正当防卫。
但是在生活中常见的矛盾冲突过程中,往往是:
A推B一把。B更用力地反推A一把。A再使劲推B一把B抓住A的衣服。A使劲挣脱开,衣服被撕烂了。A生气地一拳砸到B脸上。两人开打。这整个过程,往往还夹杂着双方对彼此的辱骂,这种情况下双方的暴力都是为了伤害对方,而不是防卫自己,所以不可能成立正当防卫。
这时候,就如 长风 所说,要看是谁“将双方矛盾升级到动手打人这个层次”。
但更准确地说,刑事案件中需要确定的是“双方对矛盾的激化具体都有哪些过错”。导致矛盾升级到动手的那个行为,只是判断“谁更有道理、谁过错更大”的重要因素之一,但不是唯一因素。其他的,还包括整个事件的起因是否一方没道理(例如工人讨薪的时候打伤老板,显然欠薪的老板方是不占道理的),双方的行为在激化矛盾的过程中所起的作用如何(比如A撞了B一下,已经道歉了,B还在骂人,显然B的行为在激化双方矛盾),以及最关键的“谁先动手”,等等。

如果有确切事实能查得清谁对谁错,法院判决就会写:
被害人的行为对激化双方矛盾存在极大过错,在量刑时酌情对被告人从轻处罚。如果实在查不清,但法官凭自己的生活阅历能作出判断;或者双方都有过错但分不清谁更重,他就可能会在判决里写:
本案系生活琐事引发,双方都对矛盾激化存在一定过错,在量刑时酌情考虑。

打架的原因对责任划分有帮助,但影响并不大
实践当中情况通常被划分为两种:
第一,未造成严重后果
这个所谓的“严重后果”一般来说有伤害后果,比如伤者经鉴定达到轻伤或重伤。也包括社会影响比如是否使用刀枪棍棒打架、是否纠集多人打架、是否怂恿未成年打架、是否在特殊环境(学校医院政府机关等)打架等等
如果并没有以上若干情况的,作为公安机关还是会考虑“打架的原因”——先动手的一方可能会被训诫、罚款,严重的会被拘留,也就是我们一般俗称的行政处罚
第二,造成严重后果
如果造成了以上若干后果的——其实就看谁伤的重,原因已经不那么重要了
除非,刚才提到的纠集多人打架,有可能上升到聚众斗殴的刑事犯罪,毕竟作为公权力,优先考虑的社会效果与法律惩处相统一的原则,在此原则下,也不太会考虑“到底是谁先动的手”

我还有审判资格那段时间,审的最多的案件就是故意伤害和聚众斗殴,这类案件主要看伤情。如果被害人先动手,或者主动挑唆,在本院认为那段写上被害人在案件的发生原因上存在过错,量刑时可以对被告人从轻一点

互殴和正当防卫是两码事,这些喜欢讲究“是你先动手”的人呢,怎么说呢……可能想多了


Warning: printf(): Too few arguments in /www/wwwroot/xywxsh.com/wp-content/themes/blog-expert/inc/template-tags.php on line 70

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注